Meilleures alternatives à Créer

Pourquoi les gens abandonnent-ils Make ?

Le constructeur de scénarios visuels de Make est sa meilleure fonctionnalité et sa plainte la plus courante. Les équipes qui pensent en organigrammes l'adorent, mais pour tous les autres, cela prend du temps, et les messages d'erreur n'aident pas.

Lorsqu'un scénario échoue, Make vous indique que quelque chose s'est mal passé, mais retracer exactement où et pourquoi demande de la patience. Au-delà de cela, les retours des utilisateurs se concentrent sur les quatre modèles suivants :

Aucun de ces inconvénients ne fait de Make un mauvais choix. Pour le bon utilisateur, il reste l'une des plateformes d'automatisation les plus avantageuses disponibles. Les alternatives ci-dessous existent lorsque l'adéquation n'est pas tout à fait bonne ;

Alternatives à Make en un coup d'œil

Avant d'aborder les détails des plateformes, voici un bref résumé des solutions que nous couvrons.

1. Zapier — Idéal pour les équipes qui trouvent Make trop complexe

Zapier échange la puissance et la flexibilité de Make contre la simplicité. Pour les équipes qui veulent simplement des automatisations qui fonctionnent sans investissement d'apprentissage, c'est un compromis raisonnable.

Vous constaterez que la plupart des comparaisons positionnent Make comme l'alternative plus avancée à Zapier. Cependant, pour les utilisateurs qui quittent Make spécifiquement, la simplicité de Zapier est souvent l'attrait.

Si le canevas visuel vous semblait trop lourd pour ce que vous essayiez de faire, le modèle linéaire déclencheur-action de Zapier est délibérément plus facile à comprendre et plus rapide à configurer.

Mais il y a un compromis. Bien que Zapier dispose d'une bibliothèque d'intégrations beaucoup plus grande (plus de 7 000 applications contre plus de 3 000 pour Make), le modèle de tarification par tâche qui frustre ses utilisateurs à grande échelle est le même que celui que vous utiliseriez.

À des volumes faibles à modérés, c'est bien. Si le coût des tâches était la raison pour laquelle vous recherchiez des alternatives à Make en premier lieu, Zapier ne résout pas ce problème.

Fonctionnalités notables

• Plus de 7 000 intégrations d'applications : La plus grande bibliothèque d'intégrations natives de la catégorie. Si un outil existe, Zapier s'y connecte probablement.

• Zapier Copilot : Décrivez ce que vous voulez automatiser en langage clair et Copilot construit le Zap. Il est inclus dans le plan gratuit.

• Tables et formulaires : Outils de base de données et de formulaires intégrés inclus dans chaque plan, utiles pour capturer et stocker des données de flux de travail sans outil tiers.

• Constructeur de flux de travail linéaire : Plus simple que le canevas de Make. Chaque Zap suit une structure claire déclencheur-puis-action que la plupart des utilisateurs comprennent en quelques minutes.

• Champs IA : Ajoutez des étapes de transformation de données alimentées par l'IA dans les Zaps pour résumer, classer, extraire ou reformater les données en cours de flux de travail sans code personnalisé.

Avantages et inconvénients

Tarification

❓ Remarque : La tarification de Zapier est basée sur l'utilisation. Les tarifs mentionnés ci-dessus sont des prix de départ ; votre coût final dépendra du volume total de tâches mensuelles que vous choisissez sur leur page de tarification.

📌 Verdict : Zapier est logique si la difficulté de Make était le problème et que le volume de tâches reste gérable. Si vous traitez des milliers d'exécutions de flux de travail par mois, la tarification par tâche vous suivra également ici.

2. n8n — Idéal pour les développeurs qui veulent plus de contrôle

Là où Make facture par opération, n8n facture par exécution de flux de travail. Cela modifie considérablement l'économie des automatisations complexes et multi-étapes.

Le modèle de crédit de Make signifie qu'un flux de travail en 15 étapes coûte 15 crédits à exécuter. n8n compte l'ensemble du flux de travail comme une seule exécution. À faible volume, la différence est négligeable, mais pour les entreprises exécutant des flux de travail à plusieurs étapes à grande échelle, l'écart de coût devient substantiel.

L'édition communautaire auto-hébergée mérite également d'être prise au sérieux. Elle est gratuite au-delà des coûts de serveur, conserve toutes les données sur votre propre infrastructure et supprime entièrement le plafond par exécution.

Les équipes disposant d'un développeur et soucieuses des données ou du budget trouveront qu'il s'agit d'une option véritablement différente de tout ce que Make propose.

La seule mise en garde est que l'interface de n8n n'est pas aussi soignée que celle de Make, et les utilisateurs non techniques auront du mal avec elle. C'est un outil pour les équipes techniques.

Fonctionnalités notables

• Tarification basée sur l'exécution : Une exécution complète de flux de travail compte comme une seule exécution, quel que soit le nombre d'étapes qu'elle contient, ce qui constitue un avantage de coût majeur par rapport à Make pour les flux de travail complexes.

• Auto-hébergement : L'édition communautaire s'exécute sur votre propre serveur. Elle offre des exécutions illimitées, un contrôle total des données et aucun plafond mensuel.

• Exécution de code dans les flux de travail : Écrivez du JavaScript ou du Python directement dans les nœuds de flux de travail pour des transformations de données que les outils sans code ne peuvent pas gérer.

• Constructeur de flux de travail IA : Décrivez un flux de travail en langage clair et n8n le génère. Cette fonctionnalité est disponible sur les plans cloud payants.

• Plus de 400 intégrations plus un nœud HTTP : Bibliothèque native plus petite que Make ou Zapier, mais le nœud HTTP se connecte à pratiquement n'importe quelle API sans connecteur pré-construit.

Avantages et inconvénients

Tarification

❓ Remarque : n8n vous permet de personnaliser le nombre d'exécutions à partir d'une liste prédéfinie sur la page de tarification et ajuste le prix en conséquence.

📌 Verdict : n8n est le bon choix si la tarification basée sur les crédits de Make est le point douloureux spécifique et que vous avez la capacité technique de travailler avec. L'auto-hébergement rend le cas de coût encore plus solide pour les équipes à volume élevé.

3. Pabbly Connect — Idéal pour des coûts prévisibles à volume élevé

Pabbly Connect résout l'imprévisibilité des coûts qui frustre les utilisateurs de Make à grande échelle. Il offre le même ensemble complet de fonctionnalités sur chaque plan, avec une tarification qui ne change qu'en fonction du nombre de tâches dont vous avez besoin.

La tarification par crédit de Make fonctionne bien pour les automatisations à faible ou moyen volume. Mais à mesure que la complexité de votre flux de travail augmente et que la fréquence d'exécution s'accroît, les crédits disparaissent plus rapidement que prévu, et passer au niveau supérieur donne l'impression de payer pour une marge que vous n'êtes pas sûr d'utiliser.

Pabbly Connect adopte l'approche inverse : chaque plan inclut l'ensemble complet des fonctionnalités, et vous ne payez plus que pour un volume de tâches plus important.

Sur le plan Standard à 16 $/mois (annuel), vous obtenez 10 000 tâches par mois avec des flux de travail, des membres d'équipe, des connexions d'applications premium et des routeurs de chemin illimités. Il n'y a pas de limite artificielle sur les fonctionnalités en fonction de votre niveau. Le plan Illimité supprime entièrement les plafonds de tâches.

La seule préoccupation pourrait être que le profil G2 de Pabbly n'est pas revendiqué et comprend des avis limités, de sorte que la validation par des tiers est plus mince que pour les autres outils ici.

Fonctionnalités notables

• Pas de restriction de fonctionnalités entre les plans : Les webhooks, les flux de travail multi-étapes, les routeurs de chemin, les formateurs, les modules JavaScript et Python, un assistant IA et les serveurs MCP sont tous inclus dans chaque plan payant.

• Membres d'équipe illimités : Pas de frais par siège sur aucun plan, ce qui le rend véritablement abordable pour les équipes qui feraient face à des frais par utilisateur importants ailleurs.

• Tâches internes gratuites : Les tâches entre les propres outils internes de Pabbly ne sont pas comptabilisées dans votre limite mensuelle, ce qui étend efficacement votre allocation de tâches pour les flux de travail qui les incluent.

• Webhooks instantanés : La gestion des déclencheurs en temps réel est disponible sur tous les plans, y compris Gratuit. Elle n'est pas limitée aux niveaux supérieurs.

• Plus de 2 000 intégrations : Bibliothèque plus petite que Make ou Zapier, mais couvre les principales plateformes PME, y compris les CRM, les outils de messagerie, les processeurs de paiement et les applications de gestion de projet.

Avantages et inconvénients

Tarification

❓ Remarque : Ne vous laissez pas influencer par le compte à rebours sur la page de tarification de Pabbly ; il se réinitialise à chaque rafraîchissement. Les prix que nous avons indiqués ici sont les coûts réels et quotidiens.

📌 Verdict : Pabbly Connect vaut la peine d'être envisagé si le modèle de crédit de Make a créé des surprises budgétaires. La structure à taux fixe et l'absence de restriction de fonctionnalités rendent les coûts prévisibles. La base d'avis mince est la principale raison de procéder avec une certaine prudence sur les flux de travail critiques pour l'entreprise.

4. Activepieces — Meilleure alternative open-source avec IA intégrée

Activepieces combine l'approche visuelle de Make avec la flexibilité open-source de n8n et une couche d'agents IA plus moderne. Le modèle de tarification est également différent des deux.

Make a ajouté des fonctionnalités d'IA au fil du temps. Activepieces a été construit avec des agents IA comme concept principal plutôt que comme une réflexion après coup.

La plateforme prend en charge des flux de travail d'agents IA complets : décrivez ce que vous voulez automatiser, entraînez l'agent sur votre tâche spécifique, connectez-le à vos outils et laissez-le fonctionner. Lorsqu'une situation nécessite un jugement humain, l'agent demande plutôt que de deviner. Cette étape d'approbation humaine est quelque chose que Make n'offre pas nativement.

Le modèle de tarification est inhabituel et mérite d'être compris avant de s'engager. La version cloud est gratuite jusqu'à 10 flux actifs, puis 5 $ par flux actif par mois. Pour une équipe exécutant 20 flux de travail, cela représente 50 $/mois. Pour 50 flux de travail, 250 $/mois.

L'édition communautaire auto-hébergée est gratuite sans limite de flux. Au fait, les avis G2 signalent des intégrations limitées par rapport aux outils établis. Avec plus de 695 applications, c'est plus petit que les plus de 3 000 de Make, mais pour les équipes dont la pile est couverte, les utilisateurs louent constamment l'expérience de la plateforme.

Fonctionnalités notables

• Agents IA avec approbation humaine : Les agents demandent l'approbation humaine lorsqu'ils rencontrent des situations qui nécessitent un jugement. Tout n'a pas besoin d'être entièrement autonome.

• Journaux d'exécution complets avec détails au niveau des étapes : Chaque exécution de flux de travail montre exactement ce qui s'est passé à chaque étape, y compris l'entrée, la sortie et le timing. Lorsque quelque chose ne va pas, vous le trouvez en quelques secondes, pas en quelques minutes.

• Open source et auto-hébergeable : Édition communautaire sous licence MIT avec plus de 270 contributeurs. Auto-hébergez gratuitement sans limite de flux actifs.

• Plus de 695 intégrations d'applications : Plus petit que Make mais en croissance. Il couvre les principales plateformes avec Salesforce, HubSpot, Slack et Google Workspace tous pris en charge.

• Serveurs MCP sur tous les plans : Connectez les agents IA à n'importe quel outil compatible MCP. Ceci est utile pour les équipes qui construisent des flux de travail plus complexes basés sur l'IA.

Avantages et inconvénients

Tarification

📌 Verdict : Activepieces est le choix le plus solide pour les équipes qui veulent l'approche visuelle de Make mais ont besoin d'une meilleure visibilité des erreurs, de capacités d'agents IA plus puissantes et de l'option d'auto-hébergement. L'écart de la bibliothèque d'intégrations est cependant une préoccupation, alors vérifiez votre pile spécifique avant de vous engager.

5. Microsoft Power Automate — Idéal pour les équipes Microsoft 365

Si votre équipe vit dans Teams, Outlook, SharePoint et Excel, Power Automate les connecte à un niveau que les connecteurs de Make ne peuvent tout simplement pas reproduire.

Les intégrations Microsoft de Make sont fonctionnelles mais superficielles. Power Automate est construit par Microsoft, ce qui signifie qu'il a accès à des API internes et à des déclencheurs de flux de travail que les connecteurs tiers ne peuvent pas atteindre.

Les automatisations entre les messages Teams, les listes SharePoint, les calendriers Outlook, les tableaux Excel et les enregistrements Dynamics 365 fonctionnent nativement d'une manière que les utilisateurs de Make confrontés à des piles Microsoft lourdes trouvent régulièrement frustrante.

Mais en dehors de l'écosystème Microsoft, l'argument devient plus faible. L'interface de Power Automate est plus complexe que celle de Make, et le débogage des flux avancés est un point douloureux constant, avec plus de 200 mentions G2 le décrivant comme complexe et peu convivial pour les tâches avancées, et 102 mentions signalant des performances lentes.

Il est également possible que Power Automate soit déjà inclus dans votre abonnement Microsoft 365 existant, ce qui modifie le calcul des coûts.

Fonctionnalités notables

• Intégration profonde de Microsoft 365 : Déclencheurs et actions natifs pour Teams, Outlook, SharePoint, Excel, Dynamics 365 et Azure, avec accès à des API internes que les connecteurs tiers ne peuvent pas égaler.

• Constructeur de flux Copilot : Décrivez ce que vous voulez automatiser et Copilot de Microsoft génère le flux. Il est plus performant que les suggestions d'IA de Make pour les flux de travail spécifiques à Microsoft.

• RPA de bureau : Automatisez les applications de bureau Windows et les systèmes hérités sans API. Le plan Process couvre les robots d'automatisation sans surveillance pour une exécution entièrement autonome.

• Plus de 900 connecteurs : Vaste bibliothèque couvrant Salesforce, SAP, ServiceNow et la plupart des principales plateformes au-delà de l'écosystème Microsoft.

• Peut-être déjà inclus : De nombreux plans Microsoft 365 Business et Enterprise incluent Power Automate sans coût supplémentaire (bien que généralement avec des fonctions limitées). Cela vaut la peine d'être vérifié avant d'évaluer les alternatives payantes.

Avantages et inconvénients

Tarification

📌 Verdict : Power Automate ne justifie sa place que si Microsoft 365 est au centre de vos opérations. Pour tous les autres, Zapier, n8n ou Activepieces sont les alternatives moins complexes. Évaluez celle qui correspond le mieux à votre appétit technique.

La meilleure alternative à Make pour l'automatisation marketing

Les outils que nous avons couverts ci-dessus déplacent les données entre les applications et déclenchent des actions basées sur des règles. Pour l'automatisation générale, c'est exactement ce dont vous avez besoin.

Dans l'automatisation marketing, un flux de travail peut déclencher une notification lorsqu'un prospect arrive, l'ajouter à votre CRM et envoyer un webhook. Il n'écrira pas l'e-mail de suivi, ne planifiera pas votre calendrier social ou ne construira pas la campagne publicitaire. Quelqu'un doit encore faire cette partie, et la plupart des propriétaires de petites entreprises n'ont pas le temps ou la configuration technique pour l'automatiser.

Les six agents IA de Zaturn gèrent directement l'exécution marketing. Chacun se spécialise dans un canal spécifique et travaille à partir du même contexte de marque.

• Chloe (Médias sociaux) : Planifie votre calendrier de contenu, rédige des publications spécifiques à la plateforme pour LinkedIn, Facebook, Instagram et X, génère des visuels conformes à la marque et met tout en file d'attente pour votre approbation.

• Emma (E-mail) : Crée des campagnes e-mail de la stratégie à l'envoi, y compris les séquences, les newsletters, les campagnes de reconquête et les automatisations via votre plateforme e-mail existante.

• Alex (SEO) : Audite votre site, identifie les opportunités de mots-clés, rédige du contenu optimisé et suit votre classement via une connexion directe à Google Search Console.

• Gabriel (Publicité) : Crée des plans médias, rédige des variantes de textes publicitaires, configure le ciblage d'audience et surveille les performances sur Facebook, Instagram et Google.

• Sam (Site Web/CRO) : Examine votre site pour les obstacles à la conversion et fournit des recommandations priorisées avec un impact projeté.

• Lucy (Général) : Acheminement des demandes et réponses aux questions sur la plateforme afin que vous sachiez toujours à qui vous devez parler.

Le Centre d'intelligence stocke votre voix de marque, vos ressources visuelles et les détails de votre audience afin que chaque agent tire parti du même contexte sans avoir besoin d'un nouveau briefing.

Si vos flux de travail Make sont principalement des tâches marketing, qu'il s'agisse de médias sociaux, d'e-mails, de publicités ou de contenu, Zaturn est conçu spécifiquement pour cela. Essayez-le gratuitement pendant 14 jours. Aucune carte de crédit n'est requise.

Comment choisir la bonne alternative à Make

Vous ne savez pas quelle plateforme devrait remplacer votre abonnement Make actuel ? Voici ce que nous vous recommandons.