Die besten Alternativen zu Erstellen Sie

Warum wechseln Leute von Make?

Makes visueller Szenario-Builder ist seine beste Funktion und gleichzeitig sein häufigster Kritikpunkt. Teams, die in Flussdiagrammen denken, lieben ihn, aber für alle anderen ist er zeitaufwändig, und die Fehlermeldungen helfen nicht wirklich weiter.

Wenn ein Szenario fehlschlägt, teilt Make Ihnen mit, dass etwas schiefgelaufen ist, aber genau herauszufinden, wo und warum, erfordert Geduld. Darüber hinaus konzentriert sich das Nutzerfeedback auf die folgenden vier Muster:

Keiner dieser Nachteile macht Make zu einer schlechten Wahl. Für den richtigen Benutzer bleibt es eine der preiswertesten Automatisierungsplattformen auf dem Markt. Die unten aufgeführten Alternativen existieren für den Fall, dass die Passform nicht ganz stimmt;

Make-Alternativen auf einen Blick

Bevor wir zu den Plattform-Aufschlüsselungen kommen, hier eine kurze Zusammenfassung der Lösungen, die wir behandeln.

1. Zapier – Am besten für Teams, denen Make zu komplex ist

Zapier tauscht Makes Leistung und Flexibilität gegen Einfachheit ein. Für Teams, die einfach nur funktionierende Automatisierungen ohne Lernaufwand wünschen, ist das ein vernünftiger Tausch.

Sie werden feststellen, dass die meisten Vergleiche Make als die fortschrittlichere Alternative zu Zapier positionieren. Für Benutzer, die Make speziell verlassen, ist jedoch die Einfachheit von Zapier oft der Anreiz.

Wenn die visuelle Oberfläche für das, was Sie erreichen wollten, zu viel Overhead darstellte, ist Zapiers lineares Trigger-Aktions-Modell bewusst einfacher zu verstehen und schneller einzurichten.

Aber es gibt einen Kompromiss. Obwohl Zapier eine viel größere Integrationsbibliothek hat (über 7.000 Apps gegenüber Makes über 3.000), ist das pro-Aufgabe-Preismodell, das seine Benutzer im großen Maßstab frustriert, dasselbe, das Sie auch hier vorfinden würden.

Bei geringem bis mittlerem Volumen ist das in Ordnung. Wenn die Aufgabenkosten überhaupt ein Grund waren, warum Sie sich nach Make-Alternativen umsehen, löst Zapier das nicht.

Bemerkenswerte Funktionen

• Über 7.000 App-Integrationen: Die größte native Integrationsbibliothek in dieser Kategorie. Wenn ein Tool existiert, verbindet sich Zapier wahrscheinlich damit.

• Zapier Copilot: Beschreiben Sie in einfacher Sprache, was Sie automatisieren möchten, und Copilot erstellt den Zap. Er ist im kostenlosen Plan enthalten.

• Tabellen und Formulare: Integrierte Datenbank- und Formulartools, die in jedem Plan enthalten sind und nützlich sind, um Workflow-Daten ohne ein Drittanbieter-Tool zu erfassen und zu speichern.

• Linearer Workflow-Builder: Einfacher als Makes Canvas. Jeder Zap folgt einer klaren Trigger-dann-Aktion-Struktur, die die meisten Benutzer in wenigen Minuten verstehen.

• KI-Felder: Fügen Sie KI-gesteuerte Datentransformationsschritte in Zaps hinzu, um Daten mitten im Workflow zusammenzufassen, zu klassifizieren, zu extrahieren oder neu zu formatieren, ohne benutzerdefinierten Code.

Vor- und Nachteile

Preise

❓ Hinweis: Die Preisgestaltung von Zapier ist nutzungsbasiert. Die oben genannten Preise sind Startpreise; Ihre endgültigen Kosten hängen vom gesamten monatlichen Aufgabenvolumen ab, das Sie auf deren Preisseite auswählen.

📌 Fazit: Zapier ist sinnvoll, wenn die Schwierigkeit von Make das Problem war und das Aufgabenvolumen überschaubar bleibt. Wenn Sie Tausende von Workflow-Läufen pro Monat verarbeiten, wird Sie die Pro-Aufgabe-Preisgestaltung auch hier verfolgen.

2. n8n – Am besten für Entwickler, die mehr Kontrolle wünschen

Wo Make pro Operation abrechnet, berechnet n8n pro Workflow-Ausführung. Dies verändert die Wirtschaftlichkeit komplexer, mehrstufiger Automatisierungen dramatisch.

Makes Kreditmodell bedeutet, dass ein 15-stufiger Workflow 15 Credits kostet. n8n zählt den gesamten Workflow als eine Ausführung. Bei geringem Volumen ist der Unterschied vernachlässigbar, aber für Unternehmen, die Workflows mit vielen Schritten in großem Maßstab ausführen, wird der Kostenunterschied erheblich.

Die selbst gehostete Community Edition ist ebenfalls ernst zu nehmen. Sie ist über die Serverkosten hinaus kostenlos, speichert alle Daten auf Ihrer eigenen Infrastruktur und beseitigt die Obergrenze pro Ausführung vollständig.

Teams mit einem verfügbaren Entwickler und Bedenken hinsichtlich Daten oder Budget werden feststellen, dass es sich um eine wirklich andere Option handelt als alles, was Make bietet.

Der einzige Vorbehalt ist, dass die Benutzeroberfläche von n8n nicht so ausgefeilt ist wie die von Make, und nicht-technische Benutzer werden damit Schwierigkeiten haben. Dies ist ein Tool für technische Teams.

Bemerkenswerte Funktionen

• Ausführungsbasierte Preisgestaltung: Eine vollständige Workflow-Ausführung zählt als eine Ausführung, unabhängig davon, wie viele Schritte sie enthält, was einen großen Kostenvorteil gegenüber Make für komplexe Workflows darstellt.

• Self-Hosting: Die Community Edition läuft auf Ihrem eigenen Server. Sie bietet unbegrenzte Ausführungen, volle Datenkontrolle und keine monatliche Obergrenze.

• Code-Ausführung in Workflows: Schreiben Sie JavaScript oder Python direkt in Workflow-Knoten für Datentransformationen, die No-Code-Tools nicht bewältigen können.

• KI-Workflow-Builder: Beschreiben Sie einen Workflow in einfacher Sprache, und n8n generiert ihn. Diese Funktion ist in kostenpflichtigen Cloud-Plänen verfügbar.

• Über 400 Integrationen plus HTTP-Knoten: Kleinere native Bibliothek als Make oder Zapier, aber der HTTP-Knoten verbindet sich mit praktisch jeder API ohne vorgefertigten Connector.

Vor- und Nachteile

Preise

❓ Hinweis: n8n ermöglicht es Ihnen, die Anzahl der Ausführungen aus einer vordefinierten Liste auf der Preisseite anzupassen und passt die Preise entsprechend an.

📌 Fazit: n8n ist die richtige Wahl, wenn Makes kreditbasierte Preisgestaltung der spezifische Schmerzpunkt ist und Sie die technischen Fähigkeiten haben, damit zu arbeiten. Self-Hosting macht den Kostenfall für Teams mit hohem Volumen noch stärker.

3. Pabbly Connect – Am besten für vorhersehbare Kosten bei hohem Volumen

Pabbly Connect löst die Kostenunvorhersehbarkeit, die Make-Benutzer im großen Maßstab frustriert. Es bietet den gleichen vollen Funktionsumfang in jedem Plan, wobei die Preisgestaltung nur auf der Grundlage der benötigten Aufgaben variiert.

Makes Kreditpreisgestaltung funktioniert gut für Automatisierungen mit geringem bis mittlerem Volumen. Aber wenn die Komplexität Ihres Workflows wächst und die Ausführungshäufigkeit zunimmt, verschwinden die Credits schneller als erwartet, und das Upgrade auf die nächste Stufe fühlt sich an, als würde man für einen Spielraum bezahlen, den man vielleicht gar nicht nutzt.

Pabbly Connect verfolgt den entgegengesetzten Ansatz: Jeder Plan enthält den vollständigen Funktionsumfang, und Sie zahlen nur mehr für ein höheres Aufgabenvolumen.

Im Standard-Plan für 16 $/Monat (jährlich) erhalten Sie 10.000 Aufgaben pro Monat mit unbegrenzten Workflows, Teammitgliedern, Premium-App-Verbindungen und Pfadroutern. Es gibt keine künstliche Begrenzung der Funktionen basierend auf Ihrer Stufe. Der Unlimited-Plan hebt die Aufgabenbeschränkungen vollständig auf.

Die einzige Sorge könnte sein, dass Pabblys G2-Profil nicht beansprucht ist und begrenzte Bewertungen enthält, sodass die Validierung durch Dritte dünner ist als bei den anderen hier genannten Tools.

Bemerkenswerte Funktionen

• Keine Feature-Gating über alle Pläne hinweg: Webhooks, mehrstufige Workflows, Pfadrouter, Formatierer, JavaScript- und Python-Module, ein KI-Assistent und MCP-Server sind in jedem kostenpflichtigen Plan enthalten.

• Unbegrenzte Teammitglieder: Keine Gebühren pro Platz in keinem Plan, was es für Teams, die anderswo erhebliche Gebühren pro Benutzer zahlen müssten, wirklich erschwinglich macht.

• Kostenlose interne Aufgaben: Aufgaben zwischen Pabblys eigenen internen Tools werden nicht auf Ihr monatliches Limit angerechnet, wodurch Ihr Aufgabenkontingent für Workflows, die diese enthalten, effektiv erweitert wird.

• Sofortige Webhooks: Echtzeit-Trigger-Handling ist in allen Plänen enthalten, einschließlich Kostenlos. Es ist nicht auf höhere Stufen beschränkt.

• Über 2.000 Integrationen: Kleinere Bibliothek als Make oder Zapier, deckt aber die wichtigsten SMB-Plattformen ab, einschließlich CRMs, E-Mail-Tools, Zahlungsabwickler und Projektmanagement-Apps.

Vor- und Nachteile

Preise

❓ Hinweis: Lassen Sie sich nicht vom Countdown-Timer auf Pabblys Preisseite unter Druck setzen; er wird tatsächlich jedes Mal zurückgesetzt, wenn Sie die Seite aktualisieren. Die hier aufgeführten Preise sind die tatsächlichen, alltäglichen Kosten.

📌 Fazit: Pabbly Connect ist eine Überlegung wert, wenn Makes Kreditmodell zu Budgetüberraschungen geführt hat. Die Pauschalstruktur und das Fehlen von Feature-Gating machen die Kosten vorhersehbar. Die geringe Anzahl an Bewertungen ist jedoch der Hauptgrund, bei geschäftskritischen Workflows mit Vorsicht vorzugehen.

4. Activepieces – Beste Open-Source-Alternative mit integrierter KI

Activepieces kombiniert Makes visuellen Workflow-Ansatz mit n8ns Open-Source-Flexibilität und einer moderneren KI-Agenten-Ebene. Das Preismodell unterscheidet sich ebenfalls von beiden.

Make hat im Laufe der Zeit KI-Funktionen hinzugefügt. Activepieces wurde mit KI-Agenten als Hauptkonzept und nicht als nachträglicher Einfall entwickelt.

Die Plattform unterstützt vollständige KI-Agenten-Workflows: Beschreiben Sie, was Sie automatisieren möchten, trainieren Sie den Agenten für Ihre spezifische Aufgabe, verbinden Sie ihn mit Ihren Tools und lassen Sie ihn laufen. Wenn eine Situation menschliches Urteilsvermögen erfordert, fragt der Agent, anstatt zu raten. Dieser Genehmigungsschritt mit menschlicher Beteiligung bietet Make nativ nicht.

Das Preismodell ist ungewöhnlich und sollte vor einer Verpflichtung verstanden werden. Die Cloud-Version ist für bis zu 10 aktive Flows kostenlos, danach kostet sie 5 $ pro aktivem Flow pro Monat. Für ein Team, das 20 Workflows ausführt, sind das 50 $/Monat. Für 50 Workflows 250 $/Monat.

Die selbst gehostete Community Edition ist kostenlos und hat keine Flow-Limits. Übrigens weisen G2-Bewertungen auf begrenzte Integrationen im Vergleich zu etablierten Tools hin. Mit über 695 Apps ist sie kleiner als Makes über 3.000+, aber für Teams, deren Stack abgedeckt ist, loben Benutzer die Plattform-Erfahrung durchweg.

Bemerkenswerte Funktionen

• KI-Agenten mit menschlicher Genehmigung: Agenten bitten um menschliche Genehmigung, wenn sie auf Situationen stoßen, die ein Urteilsvermögen erfordern. Nicht alles muss vollständig autonom sein.

• Vollständige Ausführungsprotokolle mit Schritt-für-Schritt-Details: Jede Workflow-Ausführung zeigt genau, was in jedem Schritt passiert ist, einschließlich Eingabe, Ausgabe und Timing. Wenn etwas kaputtgeht, finden Sie es in Sekunden, nicht in Minuten.

• Open Source und selbst hostbar: MIT-lizenzierte Community Edition mit über 270 Mitwirkenden. Kostenloses Self-Hosting ohne aktive Flow-Limits.

• Über 695 App-Integrationen: Kleiner als Make, aber wachsend. Es deckt die wichtigsten Plattformen ab, wobei Salesforce, HubSpot, Slack und Google Workspace alle unterstützt werden.

• MCP-Server in allen Plänen: Verbinden Sie KI-Agenten mit jedem MCP-kompatiblen Tool. Dies ist nützlich für Teams, die komplexere KI-gesteuerte Workflows erstellen.

Vor- und Nachteile

Preise

📌 Fazit: Activepieces ist die stärkste Wahl für Teams, die Makes visuellen Ansatz wünschen, aber eine bessere Fehlerübersicht, stärkere KI-Agenten-Funktionen und die Möglichkeit zum Self-Hosting benötigen. Die Lücke in der Integrationsbibliothek ist jedoch ein Problem, daher sollten Sie Ihren spezifischen Stack vor der Verpflichtung überprüfen.

5. Microsoft Power Automate – Am besten für Microsoft 365 Teams

Wenn Ihr Team in Teams, Outlook, SharePoint und Excel arbeitet, verbindet Power Automate diese auf einer Ebene, die Makes Konnektoren einfach nicht replizieren können.

Makes Microsoft-Integrationen sind funktional, aber oberflächlich. Power Automate wird von Microsoft entwickelt, was bedeutet, dass es Zugriff auf interne APIs und Workflow-Trigger hat, die Drittanbieter-Konnektoren nicht erreichen können.

Automatisierungen zwischen Teams-Nachrichten, SharePoint-Listen, Outlook-Kalendern, Excel-Tabellen und Dynamics 365-Datensätzen funktionieren nativ auf eine Weise, die Make-Benutzer, die mit Microsoft-lastigen Stacks arbeiten, regelmäßig frustrierend finden.

Außerhalb des Microsoft-Ökosystems wird das Argument jedoch schwächer. Die Benutzeroberfläche von Power Automate ist komplexer als die von Make, und das Debuggen fortgeschrittener Flows ist ein ständiger Schmerzpunkt, wobei über 200 G2-Erwähnungen es als komplex und benutzerunfreundlich für fortgeschrittene Aufgaben beschreiben und 102 Erwähnungen eine langsame Leistung bemängeln.

Es ist auch möglich, dass Power Automate bereits in Ihrem bestehenden Microsoft 365-Abonnement enthalten ist, was die Kostenberechnung verändert.

Bemerkenswerte Funktionen

• Tiefe Microsoft 365-Integration: Native Trigger und Aktionen für Teams, Outlook, SharePoint, Excel, Dynamics 365 und Azure, mit Zugriff auf interne APIs, die Drittanbieter-Konnektoren nicht erreichen können.

• Copilot Flow Builder: Beschreiben Sie, was Sie automatisieren möchten, und Microsofts Copilot generiert den Flow. Er ist leistungsfähiger als Makes KI-Vorschläge für Microsoft-spezifische Workflows.

• Desktop-RPA: Automatisieren Sie Windows-Desktop-Anwendungen und ältere Systeme ohne API. Der Process-Plan deckt unbeaufsichtigte Automatisierungs-Bots für eine vollständig autonome Ausführung ab.

• Über 900 Konnektoren: Breite Bibliothek, die Salesforce, SAP, ServiceNow und die meisten wichtigen Plattformen außerhalb des Microsoft-Ökosystems abdeckt.

• Möglicherweise bereits enthalten: Viele Microsoft 365 Business- und Enterprise-Pläne enthalten Power Automate ohne zusätzliche Kosten (allerdings meist mit eingeschränkten Funktionen). Dies sollte vor der Bewertung kostenpflichtiger Alternativen überprüft werden.

Vor- und Nachteile

Preise

📌 Fazit: Power Automate ist nur dann sinnvoll, wenn Microsoft 365 für Ihre Abläufe zentral ist. Für alle anderen sind Zapier, n8n oder Activepieces die weniger komplexen Alternativen. Bewerten Sie, welche am besten zu Ihrem technischen Anspruch passt.

Die beste Make-Alternative für Marketing-Automatisierung

Die oben genannten Tools verschieben Daten zwischen Apps und lösen Aktionen basierend auf Regeln aus. Für die allgemeine Automatisierung ist das genau das, was Sie brauchen.

In der Marketing-Automatisierung kann ein Workflow eine Benachrichtigung auslösen, wenn ein Lead eingeht, ihn Ihrem CRM hinzufügen und einen Webhook senden. Er wird nicht die Follow-up-E-Mail schreiben, Ihren Social-Media-Kalender planen oder die Anzeigenkampagne erstellen. Jemand muss diesen Teil immer noch erledigen, und die meisten Kleinunternehmer haben nicht die Zeit oder die technische Einrichtung, um dies zu automatisieren.

Zaturns sechs KI-Agenten übernehmen die Marketing-Ausführung direkt. Jeder ist auf einen bestimmten Kanal spezialisiert und arbeitet aus demselben Markenkontext.

• Chloe (Social Media): Plant Ihren Content-Kalender, schreibt plattformspezifische Beiträge für LinkedIn, Facebook, Instagram und X, generiert markengerechte Visuals und reiht alles zur Genehmigung ein.

• Emma (E-Mail): Erstellt E-Mail-Kampagnen von der Strategie bis zum Versand, einschließlich Sequenzen, Newslettern, Reaktivierungskampagnen und Automatisierungen über Ihre bestehende E-Mail-Plattform.

• Alex (SEO): Prüft Ihre Website, identifiziert Keyword-Möglichkeiten, schreibt optimierte Inhalte und verfolgt Ihre Rankings über eine direkte Google Search Console-Verbindung.

• Gabriel (Werbung): Erstellt Mediapläne, schreibt verschiedene Anzeigentexte, richtet das Zielgruppen-Targeting ein und überwacht die Leistung auf Facebook, Instagram und Google.

• Sam (Website/CRO): Überprüft Ihre Website auf Konversionsbarrieren und liefert priorisierte Empfehlungen mit voraussichtlicher Auswirkung.

• Lucy (Allgemein): Leitet Anfragen weiter und beantwortet Plattformfragen, damit Sie immer wissen, mit wem Sie sprechen sollten.

Der Intelligence Hub speichert Ihre Markenstimme, visuellen Assets und Zielgruppendetails, sodass jeder Agent aus demselben Kontext schöpft, ohne dass eine erneute Einweisung erforderlich ist.

Wenn Ihre Make-Workflows hauptsächlich Marketingaufgaben sind, sei es Social Media, E-Mail, Anzeigen oder Inhalte, ist Zaturn speziell dafür gebaut. Testen Sie es 14 Tage lang kostenlos. Keine Kreditkarte erforderlich.

So wählen Sie die richtige Make-Alternative aus

Sie sind sich nicht sicher, welche Plattform Ihr aktuelles Make-Abonnement ersetzen soll? Hier sind unsere Empfehlungen.